Οι αγωνοδίκες αποφάσισαν να μην επανεξετάσουν την απόφαση να μη διερευνηθεί το συμβάν της 4ης στροφής του 48ου γύρου του GP Σάο Παόλο μεταξύ Max Verstappen και Lewis Hamilton καθώς έκριναν ότι το καινούργιο υλικό δεν είναι αρκετά σημαντικό για να αλλάξει την απόφασή τους.
H Mercedes κατέθεσε αίτημα στην FIA ώστε να επανεξεταστεί η απόφαση των αγωνοδικών του GP Σάο Πάολο στη μάχη που αμφότεροι οι διεκδικητές του τίτλου κατέληξαν εκτός πίστας.
Σύμφωνα με την απόφαση των αγωνοδικών, τέσσερις προϋποθέσεις θα πρέπει να πληρούνται για να προχωρήσει σε επανεξέταση της απόφασης των αγωνοδικών το αίτημα της Mercedes. Ότι τα καινούργια στοιχεία που έχουν προκύψει είναι α) σημαντικά, β) σχετικά, γ) καινούργια και δ) μη διαθέσιμα στους αγωνοδίκες όταν έβγαλαν την αρχική τους απόφαση.
Ο διευθυντής της Mercedes, Toto Wolff, δήλωσε ότι η γερμανική ομάδα δεν περίμενε το αίτημά της να οδηγήσει σε επανεξέταση, αλλά ήθελε να δημιουργήσει δημόσια συζήτηση για το περιστατικό.
Όπως αποσαφηνίστηκε από την ανακοίνωση της FIA: «Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι τα παρακάτω δεν αποτελούν επιβεβαίωση ή αναθεώρηση της απόφασης των αγωνοδικών κατά τη διάρκεια του αγώνα, αλλά μια εκτίμηση σχετικά με το κατά πόσον υπάρχει δικαίωμα επανεξέτασης».
«Μέχρι τη στιγμή που ο διευθυντής αγώνα ζήτησε από τους αγωνοδίκες την άποψή τους και δήλωσε ότι επρόκειτο να “σημειωθεί” στις οθόνες χρονομέτρησης, αυτοί είχαν ήδη εξετάσει το διαθέσιμο υλικό».
«Η επακόλουθη απόφαση των αγωνοδικών να μην προχωρήσουν σε επίσημη έρευνα, είναι το αντίστοιχο των αγώνων αυτοκινήτου με την απόφαση να συνεχιστεί το παιχνίδι σε άλλα αθλήματα».
«Πάντα θα υπάρχουν κάποιες γωνίες λήψης, λόγω των ορίων τόσο της τεχνολογίας και του εύρους ζώνης, οι οποίες δεν είναι διαθέσιμες εκείνη τη στιγμή».
«Ανεξάρτητα από το αν οι αποφάσεις των αγωνοδικών θεωρούνται σωστές ή λανθασμένες, και όπως ακριβώς συμβαίνει με τις αποφάσεις των διαιτητών στο ποδόσφαιρο, δεν φαίνεται επιθυμητό να είναι δυνατή η επανεξέταση όλων αυτών των αποφάσεων κατά τη διάρκεια των αγώνων μέχρι δύο εβδομάδες μετά το γεγονός».
«Συνεπώς, οι αγωνοδίκες αμφιβάλλουν σοβαρά ότι η πρόθεση του δικαιώματος επανεξέτασης στο Διεθνή Αγωνιστικό Κώδικα είναι να επιτρέψει στους αγωνιζόμενους να ζητήσουν επανεξέταση τέτοιων αποφάσεων, που δεν προκύπτουν από επίσημη έρευνα των αγωνοδικών και δεν έχουν ως αποτέλεσμα δημοσιευμένο έγγραφο».
«Παρ’ όλα αυτά, το άρθρο 2 των αγωνιστικών κανονισμών αριθ. 47.1, εφαρμόζεται στην παρούσα υπόθεση, καθώς ορίζει ρητά ότι εναπόκειται “στους αγωνοδίκες να αποφασίσουν αν θα προχωρήσουν ή όχι σε έρευνα”, ενώ το άρθρο 1 των αγωνιστικών κανονισμών αριθ. 14 του Διεθνούς Αγωνιστικού Κώδικα αναφέρεται σε “σχετική απόφαση”».
«Κατά συνέπεια, η αγωνοδίκες σε αυτή την πολύ συγκεκριμένη περίπτωση, αποφασίζουν ότι το “περιστατικό στη στροφή 4 στο οποίο ενεπλάκησαν τα μονοθέσια 33 (Verstappen) και 44 (Hamilton): δεν απαιτείται έρευνα” αποτελεί απόφαση».
«Έχοντας πει αυτό και λαμβάνοντας υπόψη τα τέσσερα προαναφερθέντα βασικά σημεία του δικαιώματος επανεξέτασης σε αντίστροφη σειρά, οι αγωνοδίκες προβαίνουν στην ακόλουθη εκτίμηση:
Μη διαθέσιμο
«Είναι αναμφισβήτητο ότι το υλικό δεν ήταν διαθέσιμο στις ομάδες κατά τη στιγμή της απόφασης των αγωνοδικών. Μόνο ένα κανάλι βίντεο από κάθε αυτοκίνητο είναι διαθέσιμο στον ραδιοτηλεοπτικό φορέα και στους αγωνοδίκες ανά πάσα στιγμή».
«Κατά τη διάρκεια του συμβάντος στον 48ο γύρο, η κάμερα που είχε επιλεγεί στο αυτοκίνητο 33 ήταν η κάμερα που κοιτούσε προς τα πίσω. Αυτό σημαίνει λοιπόν ότι δεν είναι επίσης διαθέσιμη για τις ομάδες. Αν και δεν είναι διαθέσιμες ζωντανά, όλες οι άλλες κάμερες καταγράφονται στα αυτοκίνητα και είναι διαθέσιμες για λήψη μετά τον αγώνα. Συνεπώς, ο όρος αυτός πληρείται».
Καινούργιο
«Πολλές γωνίες λήψης δεν είναι διαθέσιμες ζωντανά στις ομάδες, αλλά είναι διαθέσιμες στους αγωνοδίκες. Έτσι, οι αγωνοδίκες εξέτασαν αν τα πλάνα που απλά δεν μεταδίδονται ή δεν είναι διαθέσιμα στις ομάδες θα πρέπει να θεωρούνται καινούργια στοιχεία».
«Αυτό ισχύει ιδίως υπό το πρίσμα του επιχειρήματος ότι αυτό το είδος απόφασης είναι το ισοδύναμο του να συνεχιστεί το παιχνίδι σε άλλα αθλήματα».
«Η Mercedes προσκόμισε ως αποδεικτικό στοιχείο το έγγραφο 41 από το Grand Prix Αυστρίας του 2020, όπου η ενσωματωμένη κάμερα 360° σε εκείνη την περίπτωση, η οποία δεν ήταν διαθέσιμη τόσο στην ομάδα όσο και στο τους αγωνοδίκες κατά τη στιγμή της αρχικής ακρόασης, ήταν στη συνέχεια διαθέσιμη και θεωρήθηκε “νέο στοιχείο” από τους αγωνοδίκες σε εκείνη την περίπτωση».
«Οι Αγωνοδίκες θεωρούν ότι αυτή η περίπτωση είναι παρόμοια και έτσι καθορίζουν ότι ο όρος πληρείται».
Σχετικό
«Η ομάδα της Mercedes ισχυρίστηκε ότι το υλικό ήταν σχετικό, επειδή ήταν το μόνο που επέτρεπε να αναλυθούν μαζί η συνολική θέση των αυτοκινήτων, οι κινήσεις του Verstappen, η πορεία των αυτοκινήτων και η εγγύτητα μεταξύ τους».
«Αν και οι Αγωνοδίκες πρέπει συχνά να λάβουν μια απόφαση με περιορισμένα δεδομένα, είναι αλήθεια ότι κατά τη διενέργεια της εξέτασής τους, η εμπρός κάμερα ήταν μία από τις γωνίες που οι Αγωνοδίκες έψαξαν».
«Τα πλάνα είναι μια άμεση εικόνα του συμβάντος, δεν είναι ξένα και επομένως, κατά τη γνώμη των αγωνοδικών, είναι συναφή».
Σημαντικό
«Το κατά πόσον αυτό το υλικό είναι “σημαντικό” είναι πραγματικά ένα ζήτημα του κατά πόσον είναι πιθανό ή όχι να αλλάξει την αρχική απόφαση των αγωνοδικών».
«Η θέση της ομάδας είναι ότι το νέο αυτό υλικό παρέχει επαρκείς πληροφορίες για τους αγωνοδίκες να καταλήξουν σε εντελώς διαφορετικό συμπέρασμα από ό,τι έκαναν προηγουμένως».
«Ωστόσο, οι Αγωνοδίκες διαπιστώνουν ότι το υλικό δεν δείχνει τίποτα εξαιρετικό που να είναι ιδιαίτερα διαφορετικό από τις άλλες οπτικές γωνίες που είχαν στη διάθεσή τους εκείνη τη στιγμή, ή ότι αλλάζει την απόφασή τους που βασιζόταν στο αρχικά διαθέσιμο υλικό».
«Σε αντίθεση με το 2020 στην Αυστρία, κατά την κρίση των Αγωνοδικών, δεν υπάρχει τίποτα στο υλικό που να αλλάζει θεμελιωδώς τα γεγονότα. Ούτε δείχνει κάτι που δεν είχε ληφθεί υπόψη από τους αγωνοδίκες εκείνη τη στιγμή. Έτσι, οι Αγωνοδίκες αποφασίζουν ότι το καινούργιο βίντεο δεν είναι “σημαντικό”».
«Κατά τη διάρκεια της ακρόασης, η Mercedes ζήτησε αν οι αγωνοδίκες δεν ήταν πεπεισμένοι για την σημασία του υλικού, να της δοθεί η ευκαιρία να παρουσιάσει την άποψή της σχετικά με το θέμα αυτό».
«Μετά το αρχικό μέρος της ακρόασης, οι αγωνοδίκες έδωσαν στην Mercedes την ευκαιρία να το πράξει, δεδομένου ότι υπήρχε προηγούμενο για αυτό. Το προηγουμένως μη διαθέσιμο υλικό προβλήθηκε, και η Mercedes παρουσίασε επίσης το υλικό σε σύγκριση με τον προηγούμενο γύρο».
«Όπως σημειώθηκε παραπάνω, οι αγωνοδίκες πρέπει συχνά να λάβουν μια απόφαση γρήγορα και με περιορισμένο σύνολο πληροφοριών».
«Κατά τη στιγμή της απόφασης, οι αγωνοδίκες θεώρησαν ότι είχαν επαρκείς πληροφορίες για να πάρουν μια απόφαση, η οποία στη συνέχεια ευθυγραμμίστηκε εν γένει με τα σχόλια των δύο εμπλεκόμενων οδηγών αμέσως μετά τον αγώνα σχόλια».
«Αν θεωρούσαν ότι το βίντεο της εμπρός κάμερας από το μονοθέσιο του Verstappen ήταν ζωτικής σημασίας για τη λήψη απόφασης, θα είχαν απλώς τοποθετήσει το περιστατικό υπό διερεύνηση -μετά τον αγώνα-, ώστε να ληφθεί απόφαση αφού ήταν διαθέσιμο αυτό το βίντεο. Δεν είδαν καμία ανάγκη να πράξουν κάτι τέτοιο».
«Η θέση της Mercedes είναι ότι το νέο αυτό υλικό παρέχει επαρκείς πληροφορίες για τους αγωνοδίκες να καταλήξουν σε εντελώς διαφορετικό συμπέρασμα από ό,τι έκαναν προηγουμένως».
«Ωστόσο, οι αγωνοδίκες διαπίστωσαν ότι το υλικό δε δείχνει τίποτα εξαιρετικό, που να είναι ιδιαίτερα διαφορετικό από τις άλλες οπτικές γωνίες που είχαν στη διάθεσή τους εκείνη τη στιγμή, ή ότι αλλάζει ιδιαίτερα την απόφασή τους, που βασιζόταν στο αρχικά διαθέσιμο υλικό».
«Σε αντίθεση με το 2020 στην Αυστρία, κατά την κρίση των αγωνοδικών, δεν υπάρχει τίποτα στο υλικό που να αλλάζει θεμελιωδώς τα γεγονότα. Ούτε δείχνει κάτι που δεν είχε ληφθεί υπόψη από τους αγωνοδίκες εκείνη τη στιγμή. Έτσι, οι αγωνοδίκες αποφασίζουν ότι το βίντεο δεν είναι “σημαντικό”».
Συμπέρασμα
Οι Αγωνοδίκες διαπιστώνουν, κατά την απόλυτη διακριτική τους ευχέρεια, ότι:
Με τις παραπάνω επιφυλάξεις, η απόφαση υπόκειται στο δικαίωμα επανεξέτασης,
Ότι το υλικό είναι νέο και δεν ήταν διαθέσιμο στον αγωνιζόμενο κατά τη στιγμή της απόφασης.
Ότι το υλικό είναι συναφές- αλλά ότι το υλικό δεν είναι σημαντικό.
Τα τέσσερα βασικά σημεία που απαιτούνται σύμφωνα με το άρθρο 1 των αγωνιστικών κανονισμών αριθ. 14.1.1 δεν πληρούνται και οι αγωνοδίκες, ως εκ τούτου, αρνούνται το δικαίωμα επανεξέτασης της Mercedes.
Υπενθυμίζεται ότι, σύμφωνα με το άρθρο 1 των αγωνιστικών κανονισμών αριθ. 14.3 του ISC, η απόφαση αυτή δεν υπόκειται σε έφεση._Φ.Λ.
Tweets by FabrizioLazakis